LE WEB 2.0 ABANDONNE-T-IL LE VAISSEAU UGC? - TECHCRUNCH - FONCTIONNALITÉS - 2019

Anonim

Est-ce que quelqu'un se souvient de ce spectacle Greenlight? Il est sorti de LivePlanet, le dot com de l'ère 1999 lancé par Ben Affleck, Chris Moore et Matt Damon qui visait à utiliser le Web pour transformer le divertissement traditionnel. C'était un contenu généré par l'utilisateur avant que nous ayons une expression buzz trop utilisée pour cela.

La prémisse du spectacle était que les écrivains et les réalisateurs potentiels soumettraient leur travail via le Web et les gars choisiraient la personne la plus talentueuse et produiraient son film. C'était un spectacle divertissant, mais les films ont toujours floppé. Dans les dernières saisons, je me souviens d'une scène où un Matt Damon frustré dit quelque chose comme: «Disons-nous que nous avions tort et tout le talent est déjà à Hollywood?"

Bienvenue dans le catch-22 du contenu généré par l'utilisateur. Et devine quoi? Cela n'a pas changé avec le temps. Nous savons tous qu'il y a des gens talentueux qui n'obtiennent jamais leur chance, alors la démocratisation fonctionne en théorie. Mais il y a un problème: ça ne rapporte pas d'argent. Les utilisateurs ne veulent pas payer les frais d'abonnement pour les écrivains, chanteurs et acteurs en herbe qui téléchargent gratuitement, et les annonceurs ne veulent pas être à côté d'un inventaire douteux et imprévisible, peu importe la façon dont les pages sont vues ou diffusées.

À l'ère de LivePlanet, les coûts et les excès ont poussé des sociétés naissantes d'UGC dans le sol. Mais cette fois, avec plus de gens en ligne, un meilleur accès à la bande passante, un écosystème de publicité en ligne plus établi, et des taux de combustion beaucoup plus bas, il y avait des raisons de croire que la monétisation pourrait être cassée. Après tout, il fut un temps où personne ne pensait que vous pouviez gagner de l'argent grâce à la recherche. Tim Koogle aurait l'habitude de se vanter aux réunions d'analystes de Yahoo que le trafic de recherche était en baisse, car comment pourriez-vous faire de l'argent sur les personnes quittant votre site?

Ensuite, le monde financier a fait exploser l'économie pour nous. Et les optimistes les plus optimistes ont réalisé que même si les sociétés Web n'ont pas causé la crise cette fois-ci, elles sont toujours touchées. Les entreprises ont besoin de revenus et dans une économie de canard et de couverture, il semble que le CGU ne les y amènera pas. Dans le monde du Web 2.0, nous assistons à un glissement discret de l'UGC au profit d'un contenu professionnel.

J'ai écrit à propos de cette idée en février lorsque Slide - une entreprise qui défend depuis longtemps la possibilité de commercialiser l'expression individuelle - a conclu un accord avec Katalyst Media d'Ashton Kutcher. Mais au cours des dernières semaines, il y a eu un meilleur exemple: YouTube. La semaine dernière, des nouvelles ont révélé que YouTube s'apprêtait à enfermer Disney dans un accord exclusif pour le contenu de longue durée, et maintenant, nous entendons parler d'un accord potentiel avec Sony Pictures.

L'une des deux choses suivantes est survenue: Soit YouTube a passé des années à essayer de conclure des affaires avec Hollywood, et ils sont tous en train de fermer en même temps; ou le plus grand champion de la révolution du contenu généré par l'utilisateur est en train de changer son plan de match.

Bien sûr, YouTube ne dira pas qu'il tourne le dos au contenu généré par les utilisateurs, de la même manière que Max Levchin a dit qu'appeler UGC un leader perdant était «trop dur» il y a quelques mois. (Peu importe, il venait de le décrire comme un excellent moyen d'attirer des utilisateurs, mais pas un excellent moyen de gagner de l'argent

.

.Vous savez, la définition d'un chef de perte.) C'est parce que les entrepreneurs intelligents réalisent le contenu généré par l'utilisateur importe toujours, il ne se traduit pas directement aux revenus. UGC est le noyau de pourquoi tant de gens sont sur ces sites et sans les yeux, les plates-formes technologiques n'ont pas autant de pouvoir de négociation avec Hollywood. Sans Hollywood, semble-t-il, ils pourraient ne pas avoir de revenus d'ici peu.

C'est un attrape-22 intéressant pour les entrepreneurs et les cadres. Les entreprises du Web 2.0 doivent se détourner de l'UGC, sans avoir l'air de l'être. En d'autres termes, ils ne peuvent pas abandonner le ROI flou et flou du CGU, au même titre que le besoin immédiat de gagner de l'argent. Dans le cas contraire, ils risquent d'éloigner les utilisateurs et d'ouvrir la porte à la prochaine vague de parvenants sur le Web - de la même manière que le Web 1.0 l'a fait lorsque ses dirigeants cessaient de courir en faveur des services premium et des abonnements.